ApprentiArchéo a écrit :si plusieurs Udm passe successivement, ça peut altérer un site sans qu'ils en aient conscience.
En Angleterre, ils disent plutot:
"Si plusieurs udm passent successivement, ça aide à encore mieux connaitre le site car ils déclareront la majorité de leurs trouvailles, puisque l'Etat leur laisse la propriété des objets en question (avec le proprio bien sur) et qu'ils sont félicités"
Tout n'est question que de point de vue!
Ce qu'on rabache, c'est que la loi doit changer car très peu de gens déclarent à cause de ces textes contre productifs.
Solution : Un P.A.S. en France.
Le noeud du problème est la propriété des objets trouvés, à mon humble avis.
Si les archéologues pouvaient étudier et repertorier ces objets, pourquoi se soucier de la propriété?
L'important, pour l'histoire et l'archéologie, c'est l'étude de ces objets et la connaissance de leur lieu de trouvaille... pas l'appropriation pour des sous-sols de musées.
Prenons le problème à la source!
Enfin, ce n'est que mon avis....
On peut discuter entre nous, c'est sympa, mais le problème vient de bien plus haut que les SRA
Nos décideurs ne voient que par la quantité d'objets archéologiques (trésors, etc...) que l'Etat peut revendiquer sans sortir un seul euro de la poche. Le projet de loi Filipetti va complètement dans ce sens...
Moi aussi, j'espère qu'un jour on pourra tous déclarer à la manière anglaise.
En attendant, je répertorie tout ce que je trouve, au GPS. Et je crois bien que je ne suis pas le seul dans ce cas-là....
Bref... J'ai donc ensuite passer le détecteur sur les remblais et j'ai pu sauver un nombre important de monnaies en 2 heures de temps. Résultat des courses: Le responsable scientifique m'a dit que ce n'était plus la peine de revenir car il ne savait pas du tout comment il allait pouvoir intégrer toutes ces "trouvailles" dans son rapport car elles étaient découvertes "hors contexte". 
)
.
