loisirs-detections.com

Bonjour à tous.Loin de moi l'idée de mettre la révolution sur ce forum mais je voudrai avoir un éclaircissement.Un sujet a été modéré sur ce forum car le détectoriste racontait qu'il avait fait des trouvailles à coté d'un chateau appartenant à sa famille(si je me souviens bien).Le mot "chateau"(entre autre) a été censuré...Bref.Sur les forums il ne faut jamais dire:j'ai deterré grave juste à coté de telle abaye ou de tel chateau en ruine.

Or ! je viens d'acheter le dernier M&D , et que vois je en page 4 , un trés bel article (sur 3 pages)de detection
sur les pentes et le pourtour d'un château ariegeois , avec de belles trouvailles à la clé.
En fait réguliérement on lit des articles comme çà dans les revues de détect.

Alors pourquoi dans les revues on peut causer de çà, et pourquoi c'est censuré sur les forums liés à ces mêmes revues?

le chieur de service

Peut être une histoire de relief ?
Il reste des plats pays en cette belle terre de France et Navarre...nous ne sommes pas tous égaux devant tant de beautées insoupconnées !

Au fait...
Te revoilou ?

j'ai pas reçu la revue encore, mais j'aime bien moi tous ces articles ca fait réver , mais il est vrai que ca va contre l'etique de la detection décrite sur les forums , j'aimerai la recevoir bientot cette revue quand même , elle est a la bourre ce mois ci

Bah! c'est comme la politique, ce que les uns blâment est approuvé par d'autres! Il y a toujours deux poids deux mesures.
Je suis absolument d'accord avec tes dires didier! Si cet article relate bien ce que tu décris, on a pas fini d'être la proie des rhappahces...

Salut Didier,

La réponse à ta question est toute simple puisqu'elle se trouve dans les conditions d'utilisation de ce forum:

· Les trouvailles que vous postez sur les forums sont toujours fortuites,, ou le fruit de prospecteurs "autorisés" (Art. L. 542 du Code du Patrimoine, ex Loi 89-900). Merci de ne pas parler de sites archéologiques, de villa galloromaine, château et autres sites archéos.

Il faut donc la respecter sinon... je modère..

Après pour la revue, tu vois ça avec M&D, cela ne me concerne pas vraiment...

A+

c'est simple
ce qui est publier dans la revue, c'est le boss de la dite revue qui le décide et il en est responsable...
et surtout il y a la mention que j'adore :
la rédaction n'est pas responsable des propos tenus par les auteurs

ce que nous, nous écrivons sur le forum, de ce même boss ,
il en est aussi juridiquement responsable, puisque c'est un forum public et accessible à tous

sauf que là, il ne l'à pas lu avant...
l'idéal serait qu'il lise tous les messages avant
mais je crois qu'il à pas le temps

Pauvre Jean Phi, pauvre LE.JAG, vous parlez dans le vide, hélas, c’est vraiment à croire que l’on a à faire à des gamins !
C’est hallucinant d’être obligés de se justifier d’être modo, ou de commenter les décisions de M&D, ou d'expliquer des trucs écrits noir sur blanc ! C’est d’ailleurs curieux que les conseilleurs-questionneurs ne se précipitent pas pour devenir modérateurs, ça arrangerait Gilou, (et les modos actuels) et d’ailleurs si ça continue, il va vous en dégotter un qui ne va pas passer mille posts à tergiverser, ni a essayer d'arranger les salades !
Quant à ceux qui trouvent que c’est mieux ou différent ailleurs, d’une part les autres font ce qu’ils veulent (tant pis si ils sont sur le fil du rasoir de la loi très souvent par les messages de leurs posteurs) et d’autre part, qu’il y aillent et nous foutent la paix ici.
Quand au « chieur de service », il devient à mon sens de plus en plus incohérent, et je ne sais pas très bien ou il veut en venir à pinailler comme un galapiat au lieu de rester ce qu’il était avant, c'est-à-dire un joyeux drille apprécié de tous.
Là, le Dideuch, tu déconne grave et tu (nous ?) m’emmerde tout simplement !
Tout allait mieux et une réconciliation entre gens intelligent est encore mise à mal par tes conneries, et là je ne te le dis pas par message privé !
Régis

alors je distribue les notes

réponse de Jean-phi: sa réponse obtient une note de 7.95/10 grâce au ton courtois employé qui incite les gens à se raprocher(y'a des fois j'envie sa patience et son élégance) ainsi qu'à un élément de réponse à la question posée. La note maximale n'est pas atteinte car la réponse ne répond pas entierement à la question posée. Je comprends tout à fait son devoir de réserve qui lui donne droit à des circonstances atténuantes et à une mansuétude vis à vis de sa note.Sans cela il aurait juste atteint péniblement la moyenne.

réponse de Régis: :pas glop pas glop !

didier a écrit :alors je distribue les notes

réponse de Jean-phi: sa réponse obtient une note de 7.95/10 grâce au ton courtois employé qui incite les gens à se raprocher(y'a des fois j'envie sa patience et son élégance) ainsi qu'à un élément de réponse à la question posée. La note maximale n'est pas atteinte car la réponse ne répond pas entierement à la question posée. Je comprends tout à fait son devoir de réserve qui lui donne droit à des circonstances atténuantes et à une mansuétude vis à vis de sa note.Sans cela il aurait juste atteint péniblement la moyenne.

réponse de Régis: :pas glop pas glop !

Euhh!! Je ne sais pas si tu te rends compte à quel point tu es ridicule sur ce coup là!!

Rien a rajouter, Jean Phi a tout dit.

Jean-Phi a écrit :

Euhh!! Je ne sais pas si tu te rends compte à quel point tu es ridicule sur ce coup là!!