loisirs-detections.com

Je vous suggère de lire les commentaires faisant suite à l'article de Jean Paul Couffin dans La Dépèche du Midi, c'est particulièrement instructif!
http://www.ladepeche.fr/article/2014/06 ... gique.html
Oh que oui!

Et oui, encore et toujours, ,c'est la notion de fortuité de la découverte qui pose problème, avec un détecteur, intention de trouver ,avec une charrue fait du hasard.
Ce qui est important ce n'est pas la circonstance de la découverte mais plutôt ce qui va en être fait ......Déclaration...ou pas .... Vente...ou pas .
Conservation a la maison en attente de pouvoir la DECLARER ,sans avoir de problèmes....etc....On se retrouve tous a ce poser les mêmes questions, peut être faut il revenir a la base et arriver a faire reconnaitre notre passion comme une activité de loisir au même titre que la pétanque ou le tir a l'arc.
Se regrouper en fédérations, ce que font nos détracteurs, vu le nombres que nous sommes cela ferais du poids dans la balance.
Bref ,ceci n'engage que moi qui suis débutant , ce qui est sur c'est qu'il faut se serrer les coudes au risque de voir de nouvelles loi encore plus dures, limitant encore un peut plus le peut de liberté qu'il nous reste.
Cordialement.
Fred

Dans le commentaires certains vont vraiment dans le bon sens !!
Et à mon avis le caractère fortuit pourrait bien être admis car c'est le cas.

Tiens voilà très certainement un happache qui se fait passer pour un udm... Ils sont vraiment prêt à tout ces gens là... Hallucinant...

Le commentaire de l'archéo est par-contre beaucoup plus intéressant, bravo!!

oui c'est ce commentaire qui retient mon attention !

ahhhhh, ça fait plaisir de temps en temps de lire des commentaires de ce style!! (je parle de l'archeo bien sur)

Bien le dernier message.
Mais y'a quand même un truc qui me chifonne. Ils n'arrêtent pas de se plaindre que cela a été creusé trop profondément. Soit. Mais comment peut-on découvrir cette patère (puisqu'ici c'est le cas) sans y avoir creusé jusque-là. On n'allait tout de même pas creuser jusqu'à la limite "autorisée" et appeler les autorités en disant que ça sonne dans le trou sans savoir ce que c'est, sans savoir si c'est archéo ou pas ?
J'aimerai franchement que l'on m'explique la procédure. Appeler les autorités à chaque fois que ça sonne au-delà de la limite autorisée à creuser ? Ca pourrait être marrant (pas pour eux).

bon on pourra nous reprocher de ne pas creuser comme il faut (certes nous n'avons pas de formation pour ça) mais dans le cas présent sur un champ maintes fois labouré la stratigraphie au delà de la patère n'est plus vraiment en place depuis des lustres non ?

donc dans affaire, dans un pays normal avec des gens normalement constitués, l'issue aurait du être toute autre: ah c'est Virgile ? ok bah merci Virgile, on va étudier tout ça et on vous tient au jus.c'était trop dur ? ça , ça me fait rager...

sherwood a écrit : Et à mon avis le caractère fortuit pourrait bien être admis car c'est le cas.

C'est l'évidence!
N'oublions pas que tout a été tentative d'intimidation EN COLLABORATION AVEC H2P2.
Devant la gendarmerie, le maire, des adjoints, le propriétaire, l'inventeur et nous même organisateurs, ce fut les premières paroles du représentant du SRA :
"L'happppp.....(Ptouï!) a porté plainte et nous aussi" !
Ces gens représentent donc officiellement ou cautionnent H2P2!!!!!
C'est gravissime!
C'est comme si le ministère de l'intérieur parlait au nom des intégristes!
C'est gravissime ça!

En bien c'est faux cette affirmation de "plaintes", aucun des deux n'a porté plainte, et pour une simple raison:
On a tout fait dans la loi et même plus! Et ça l'immense majorité des gens l'a tout à fait compris et trouve l'intervention de l'Etat incompréhensible et lamentable. Tout simplement.