Marc Aurèle : denier (Rome - 156) - (14)

[Chapiliou]

Intéressant débat.
Autre question spécifique (aux Numismates seulement). Les arrachements de métal dont parle très justement Romvlvs ne devraient-t-ils pas se trouver à droite sur le recto mais à gauche sur le verso par l’effet des retournement 90 ° abscisses et 90° ordonnées (voir l'image de Sepp) ?

[ROMVLVS58]

Exact Chapiliou , elle est rognée a droite a l'avers et a droite au revers , c'est étrange

sauf si le personnage au revers a la tête en bas en la retournant normalement .

Mais alors , dans ce cas la monnaie serait fautée

[Sepp]

Ne racontez pas n'importe quoi, les gars, le sens de frappe n'a absolument rien à voir avec une monnaie fausse, il n'y avait pas de règles chez les monnaies antiques, l'axe des coins n'était pas prit en compte. Très souvent les frappes "médailles" surgissent abondamment sur les monnaies romaines!

Sepp

[ROMVLVS58]

Il ne faut pas t'énerver Sepp , je ne parle pas de fausse monnaie ,
Je dis simplement qu'il y a peut-etre une erreur de frappe , c'est ce que j'entend par fautée

[TYTY]

Bravo à l'inventeur et à l'identificateur !
Cependant, certaines données me gênent.
TYTY tu constates 20 mm de diametre pour une masse de 2.80 grammes. Or, ces résultats me semblent incohérents au regard de la conception et de la réalisation courante d'un tel objet.
Une masse augmentée de 20 à 25 pour cent pour un diametre réduit de 20 à 25 pour cent rendraient l'objet techniquement plus adapté à l'usage auquel il était destiné.

Mais vous l'avez compris n'étant pas du tout Numismate, il faut voir ici une approche essentiellement scientifique qui risque, je le comprends, d'en rebuter plus d'un. Mais tant pis, il faut bien se faire un petit plaisir de temps à autre...

Développement:

Données TYTY (avec h valeur moyenne de l'épaisseur du disque monétaire)

3,141 X 10² X x X 10,5 = 2,8
3,298h = 2,8
h = 0.85

Données plus probables faisant intervenir la "ductibilité" combinée à sa résistance à la torsion et à l’abrasion de l' argent

3.14 X 8,5² X x X 10,5 = 2,38
2,38h=3.5
h = 1.47

"h" très voisin de 1,5 mm d'épaisseur théorique moyenne pour cette monnaie si tenté qu'elle soit en argent.
Probabilité pour ce disque : Épaisseur Tmoy = 1.5 mm
Diamètre compris entre 16 et 17 mm
Masse très voisine de 3,5 grammes.

Conclusion:

Monnaie suspecte.

NB: J'espère que tu ne m'en voudras pas, TYTY pour ce petit "cunu" sans prétention , si ce n'est qu' exiter un peu mes (vieux) neurones

Aprés avoir pris un cachet suite à tes calculs, j'ai mesuré de nouveau ma pièce
coté rogné nous arrivons à 17,5 mm coté non rogné 19,5mm
merci de tous vos commentaires trés intéréssants

[Chapiliou]

Merci Romulus pour cet écho fort clair vis à vis de mon hypothétique "analyse".
Rechercher des éléments objectifs à la la faille subodorée... Le plaisir de découvrir une vérité en évitant l'écueil du mépris. Cela ne t'a pas échappé.
Monnaie fautée; mécaniquement douteuse... Éléments concordants suffisants pour établir un doute ?
Là en est la question

[Sepp]

Je ne comprend pas ce que tu appelle une erreur de frappe, si je te dis que les monnaies romaines étaient aussi bien frappées en frappe "monnaie" qu'en frappe "médaille". Loin de moi l'idée de m'énerver, je voulais juste remettre les choses au point!

Sepp

[ROMVLVS58]

Sepp , ce que je veux dire , c'est que pour la plupart des monnaies elles ont l'avers et le revers dans le même sens quand on les retourne

J'ai l'impression que sur celle-ci vu la rognure , en la retournant normalement le personnage du revers serait tête en bas

Va-y doucement pour la réponse

[TYTY]

Sepp , ce que je veux dire , c'est que pour la plupart des monnaies elles ont l'avers et le revers dans le même sens quand on les retourne

J'ai l'impression que sur celle-ci vu la rognure , en la retournant normalement le personnage du revers serait tête en bas

Va-y doucement pour la réponse

effectivement bien vue ROMVLVS58

[ROMVLVS58]

Ah ! merci TYTY , j'y vois plus clair pour ta monnaie

Tu fais deux heureux , Chapiliou et moi