Pour rappel , je me tue a le dire et a le rabâcher sur le forum , aux yeux du législateur notre LOISIR NEXISTE PAS....la loi nous donne le droit de rechercher uniquement des objet perso perdu récemment, des cailloux qui sonne et c'est a peu prêt tout.
Donc même une piécette trouvé au fond du Larzac loin de tout isolé dans un champs avec autorisation du proprio c'est INTERDIT point barre...
Nous cherchons tous, et moi le premier des pièces , des boutons , dé a coudre,ou autres, et tant que la loi ne change pas cela reste interdit , (car objets historiques)pourtant ,il peut y avoir des juriceprudence en notre faveur qui reconnaisse la fortuitée d'une découverte, faite avec un détecteur, Najac en est le meilleur exemple. A mon avis pour que l'état nous reconnaisses il faut se fédérer et proposer un texte de loi encadrant notre activité, avec enfin le droit de pouvoir chercher des objets historiques et archéologiques, avec bien entendu l'obligation de déclarer nos trouvailles ,et de les tenir a disposition des personnes intéressé par celle ci.
de plus , par exemple obligation de reboucher les trous ,ramasser les déchets etc..... etc .
Et des interdit ,prospection sur sites archeo ,dans les champs vignes sans autorisation etc ....etc.
A partir de la ,celui qui sera en infraction pourra être verbaliser , sans porter atteinte a tous ceux qui respecterons les règles .
Voila le futur que je nous souhaite a tous.
Donc avant tout essayons de faire changer la loi , une fois reconnu, notre loisir existera enfin tel un sport en exterieur
Pour conclure, ceux qui ne rebouche pas leur trous ,ne ramasse pas non plus leur déchets, cela se foutes bien de nous et de la loi, ils ne se fédèrerons pas, ils continuerons mais si ils se font prendre ils serons indéfendables face a la loi et a mon avis les juges serons sévères.
Jai été un peu long désolé
cordialement fred
ABRUTI
Re: ABRUTI
Ton interprétation va au delà; d'après ce que tu écris, notre loisir est HORS la loi....fredelire a écrit :aux yeux du législateur notre LOISIR NEXISTE PAS....la loi nous donne le droit de rechercher uniquement des objet perso perdu récemment, des cailloux qui sonne et c'est a peu prêt tout.
Je suis pas tout à fait d'accord en ce qui me concerne; quand je sors, je ne cherche rien de ciblé, j'espère juste trouvé quelque chose et ne sachant pas quoi, c'est ce qui le rend fortuit... non????fredelire a écrit :Nous cherchons tous, et moi le premier des pièces , des boutons , dé a coudre,
Si tu cherche des girolles et que tu tombes sur un panier de cèpes abandonné ou perdu, tu l'as trouvé par hasard; oui ou non???
A te lire, j'ai l'impression que tu pratiques sciemment un loisir qui est prohibé... ce qui à mon sens peut laisser aux fâcheux le soin de l'interpréter comme une habitude que tu aurais de braver l'interdit en toute connaissance de cause... Est-ce que je me fais bien comprendre?
Je n'ai pas du tout ce sentiment quant à ma pratique de la détection et ne me sens ni hors la loi, ni en limite de l'être ou sur le point de le devenir, mais alors PAS DU TOUT...
Je prospecte avec un détecteur de métaux dans l'espoir de découvrir des artefacts divers et variés qui à mon sens, de part ma zone de recherche et de par la profondeur à laquelle je détecte n'intéresse en rien, l'art, l'histoire ou l'archéologie... et si par hasard je fait une telle trouvaille, je fais ce qu'il y a à faire.
En ce qui concerne les connards qui pillent et qui rebouchent pas leur trou, je ne me vois pas les balancer car c'est pas mon truc mais on pourrait facilement en venir aux mains... à mon avis... et vu mon gabarit, ça relève surement de l'inconscience
mais j'aime vivre dangereusement Re: ABRUTI
Je pense que les membres du forum ont tous une ethique et une deontologie, repect les sites classés en cours de fouilles ou pas.ramasse les dechets trouvé et rebouche leurs trous, demande des autorisations aux propriétaires des terrains loin de tout sites classés. Apres on ne sait pas ce que l on trouvera. Perso ca me permet de m aerer de faire des rencontres de partager des connaissances, d apprendre au contact des autres.
En cas d une trouvaille fortuite, pouvant interesser l histoire, l archeologie etc, avec ou sans detecteur, il serait bien qu on puisse la declarer sans un proces qui nous pend au bout du nez.
Personnellement je sort rarement, principalement sur les plages avec mon exca. Souvent apres ratissage par les sableuses.
En terre hors de question de m approcher de loin ou de pret de tout site classé. On a rien a y faire dessus, les archeologues sont la pour ça. Et je comprends leur colere quand il se font massacrer un site. Ce sont des pages de notre histoire qui disparaissent a cause de brigands inconscients.
Je ne suis pas contre une fédération, avec une licence, seulement ça n empechera pas les délinquants de continuer leur saccage.
En sport, on trouve aussi des tricheurs, des dopés.
comme des tricheurs ils en existent dans tout les milieux, ce n est pas a nous de faire la police.
La detection de loisirs est libre avec autorisation de proprio, tant que l on ne cherche pas ce qui intéresse l histoire, etc, on connait la loi
En cas d une trouvaille fortuite, pouvant interesser l histoire, l archeologie etc, avec ou sans detecteur, il serait bien qu on puisse la declarer sans un proces qui nous pend au bout du nez.
Personnellement je sort rarement, principalement sur les plages avec mon exca. Souvent apres ratissage par les sableuses.
En terre hors de question de m approcher de loin ou de pret de tout site classé. On a rien a y faire dessus, les archeologues sont la pour ça. Et je comprends leur colere quand il se font massacrer un site. Ce sont des pages de notre histoire qui disparaissent a cause de brigands inconscients.
Je ne suis pas contre une fédération, avec une licence, seulement ça n empechera pas les délinquants de continuer leur saccage.
En sport, on trouve aussi des tricheurs, des dopés.
comme des tricheurs ils en existent dans tout les milieux, ce n est pas a nous de faire la police.
La detection de loisirs est libre avec autorisation de proprio, tant que l on ne cherche pas ce qui intéresse l histoire, etc, on connait la loi
Re: ABRUTI
Pour moi oui; ça illustre ce que je disais juste avant et de façon on ne peut plus claire...
Merci VIP, ton pseudo n'a jamais été aussi bien justifié que sur ce post
Re: ABRUTI
Vip tout simplement mes initiale, presque, vi pour vincent et P pour mon nom de famille.
Mais je me concerne pas comme un v i p, loin de moi cette idee, je ne suis superieur a personne, beaucoup de gens peuvent m apprendre des choses et m en aprennent.
Pour le reste je rejoint grandement ta vision Sam qui je pense est celle de tout udm honnête et respectueux
Mais je me concerne pas comme un v i p, loin de moi cette idee, je ne suis superieur a personne, beaucoup de gens peuvent m apprendre des choses et m en aprennent.
Pour le reste je rejoint grandement ta vision Sam qui je pense est celle de tout udm honnête et respectueux
Re: ABRUTI
Je me doute mais sur le coup j'ai trouvé ton intervention comme une Very Important Participation, argumentée, étayée et démontrée...vip a écrit :Mais je me concerne pas comme un v i p, loin de moi cette idee, je ne suis superieur a presonne, beaucoup de gens peuvent m apprendre des choses et m en aprennent.
-
grosongles
Re: ABRUTI
Oui en fait c'est l'intention qui compte et si procès il y a ce sera sur les prétendues intentions que tout va se jouer :
- Tu trouves une patère accidentellement dans un champ loin de tout site classé avec l'intention de chercher des météorites : si tu déclares tu seras emmerdé mais auras des chances de t'en sortir avec un bon avocat.
- Tu trouves une patère à proximité d'un ancien fort romain ou le long de la voie domitienne avec l'intention de chercher des météorites.... Beh non mon couillon faut pas prendre les juges pour des abrutis non plus! Donc là même avec le meilleur avocat du monde tu ne t'en sortiras jamais!
Mais le hic c'est qu'en France aucun texte de loi n'indique précisement qu'est-ce qu'un objet pouvant intéresser l'histoire, à quelle distance d'un site classé pouvons nous poêler sans être taxé d'avoir l'intention de trouver un truc archéologique, ou encore que faut-il déclarer (un Napoléon? Une fibule?).
C'est le flou artistique, et tout cela en cas d'emmerdes relèvera de l'appréciation du juge et de la qualité de ton avocat et rien d'autre puisque rien de concret dans les textes de loi. En Angleterre avec la loi trésor (Treasure Act) tout est clair et limpide.
Ce qui serait un minimum souhaitable c'est que dans une situation comme dans le premier cas cité (en y ajoutant toutes les autres intentions saines qui nous poussent à faire de la détection comme l'intention de prendre l'air, l'intention de dépolluer etc.) on puisse déclarer une chose intéressant l'histoire et patin couffin trouvée NON INTENTIONNELLEMENT sans avoir des branquignoles qui viennent nous les briser.
Ce serait au moins le minimum il me semble...
- Tu trouves une patère accidentellement dans un champ loin de tout site classé avec l'intention de chercher des météorites : si tu déclares tu seras emmerdé mais auras des chances de t'en sortir avec un bon avocat.
- Tu trouves une patère à proximité d'un ancien fort romain ou le long de la voie domitienne avec l'intention de chercher des météorites.... Beh non mon couillon faut pas prendre les juges pour des abrutis non plus! Donc là même avec le meilleur avocat du monde tu ne t'en sortiras jamais!
Mais le hic c'est qu'en France aucun texte de loi n'indique précisement qu'est-ce qu'un objet pouvant intéresser l'histoire, à quelle distance d'un site classé pouvons nous poêler sans être taxé d'avoir l'intention de trouver un truc archéologique, ou encore que faut-il déclarer (un Napoléon? Une fibule?).
C'est le flou artistique, et tout cela en cas d'emmerdes relèvera de l'appréciation du juge et de la qualité de ton avocat et rien d'autre puisque rien de concret dans les textes de loi. En Angleterre avec la loi trésor (Treasure Act) tout est clair et limpide.
Ce qui serait un minimum souhaitable c'est que dans une situation comme dans le premier cas cité (en y ajoutant toutes les autres intentions saines qui nous poussent à faire de la détection comme l'intention de prendre l'air, l'intention de dépolluer etc.) on puisse déclarer une chose intéressant l'histoire et patin couffin trouvée NON INTENTIONNELLEMENT sans avoir des branquignoles qui viennent nous les briser.
Ce serait au moins le minimum il me semble...
Dernière modification par grosongles le 15 juil. 2014 18:, modifié 1 fois.
Re: ABRUTI
J aurais pu mettre aussi lachose en pseudo avec ma main greffe. Désolé pour les fautes, je me relis un peu tard et vu le nombres de fautes que je fait, par ambiguïté de touches, lol 
ca me prendrais plus de temps de les corriger que d ecrire le message
Merci Sam, tes interventions sont aussi constructive et justifié et tes remarques sont pleines de bon sens.
ca me prendrais plus de temps de les corriger que d ecrire le message Merci Sam, tes interventions sont aussi constructive et justifié et tes remarques sont pleines de bon sens.
-
grosongles
Re: ABRUTI
Je ne sais pas si l'interprétation de fredelire concernant la loi régissant la détection va au-delà (au-delà de quoi d'ailleurs?SAM 46 a écrit :Ton interprétation va au delà; d'après ce que tu écris, notre loisir est HORS la loi....fredelire a écrit :aux yeux du législateur notre LOISIR NEXISTE PAS....la loi nous donne le droit de rechercher uniquement des objet perso perdu récemment, des cailloux qui sonne et c'est a peu prêt tout.
) mais toujours est-il que cela reste une lecture possible du fameux article "Nul ne peut utiliser du matériel permettant la détection d'objets métalliques, à l'effet de recherches de monuments et d'objets pouvant intéresser la préhistoire, l'histoire, l'art ou l'archéologie sans avoir, au préalable, obtenu une autorisation administrative".Le problème c'est qu'on nous a pondu ce texte sans autres précisions comme ce que signifie ce "à l'effet de recherches". Est-ce l'intention de rechercher qui est incriminée ici (c'est mon avis)? Comment définir cette intention? Faut-il lire dans les pensées ou bien se fier à des données concrètes pouvant donner une certaine idée des intentions (comme la distance d'un site classé)? Dans ce cas qu'elle est la distance à respecter? Etc. Etc.
Les lois régissant la détection sont trop sujettes à interprétation (la preuve ici avec deux intervenants/deux interprétations). Elles n'ont pas été conçues avec pragmatisme.
Il faut un changement et ce que je voudrais retenir de l'intervention de fredelire c'est que ses propositions vont dans ce sens.
SAM46 je suis du même avis que toi sur la notion de fortuité mais il faudrait absolument faire en sorte que cette notion ne soit plus sujette à interprétation comme c'est le cas aujourd'hui.