ET ALLEZ.........

[sherwood]

bah c'est un truc à la mords moi le zboub ça... n'importe naouak...

[VAL GARCIUM]

Bonjour a tous pour moi l'idée !? serait un style des zones vertes et rouge ... verte où tu as l'autorisation si par hasard tu découvres un truc intéressant l'archeopathe , tu les appelles il déclare cette zone rouge c'est interdit jusqu'à nouvel ordre des archéo après avoir finies la fouille elle redevient verte et pourquoi ne pas participer a ces fouilles même en tant que bénévole !? , ( le soucis sa implique un partenariat avec les instances responsable ? de notre beau pays ) ensuite et même si il faut style un permis pour ce loisir comme pour la pêche la chasse je vois pas trop le soucis un jour les bleus ou les archeopathe passent "bonjour vous avez votre permis tu déballe c'est OK t'es en règle merci au revoir et a bientôt" bon ça n'empêche pas le braconnage ! mais je pense que le type qui n' aurai pas "ce permis" c'est qu'il est pas clair c'est plus pour du loisir , lui ce qu'il trouvera se sera certainement plus pour du business et ça sa nous fait du tort .

allez je vais dans un champ il parait qu'il y aurait le casque d'asterix ou obelix un truc de se genre
cdlt pascal
bon bin une savo

[césar01]

Ave!

Leur " fameux" compteur n'est pas si con que ça : c'est fait pour faire du sensationnel, ce que veulent les médias, plus c'est énorme mieux c'est !
La vérité ne les intéressent pas, ça ne fait pas vendre dans notre bas monde §

Quant au permis de détecter, je ne suis pas trop chaud. Qui va les délivrer ? La Drac ? A la tête du client et à quel prix ?
On peut respecter les lois existantes sans être répertorié ou fiché, enfin c'est mon humble avis ( pour l'instant ).

[sherwood]

comme j'ai toujours dit, un permis ne me dérange pas, et ce n'est pas une histoire de flicage... on a déjà des permis pour la chasse, la pêche, la licence pour le sport, le permis de conduire etc etc... et je ne me sens pas fliqué pour autant.

et si les fonds dégagés servaient aux recherches alors où est le problème ?

mais bon on jacasse pour rien pour le moment

bon allez, je met mes godasses et je pars de suite à la chasse,

[poppy79]

comme j'ai toujours dit, un permis ne me dérange pas, et ce n'est pas une histoire de flicage... on a déjà des permis pour la chasse, la pêche, la licence pour le sport, le permis de conduire etc etc... et je ne me sens pas fliqué pour autant.

et si les fonds dégagés servaient aux recherches alors où est le problème ?

mais bon on jacasse pour rien pour le moment

bon allez, je met mes godasses et je pars de suite à la chasse,

Bon pêche !!!

[Micronta4003]

comme j'ai toujours dit, un permis ne me dérange pas, et ce n'est pas une histoire de flicage... on a déjà des permis pour la chasse, la pêche, la licence pour le sport, le permis de conduire etc etc... et je ne me sens pas fliqué pour autant.

et si les fonds dégagés servaient aux recherches alors où est le problème ?

mais bon on jacasse pour rien pour le moment

bon allez, je met mes godasses et je pars de suite à la chasse,

Bonne conduite !!!

[ricardus]

Effectivement difficile de donner son avis sur cette affaire, quand on ne connait pas
les tenants et les aboutissants de l'histoire, surtout que certains journalistes sont des
"gargotiers" de l'information.

A présent sans parler de pillage archéologique, il faut arrêter les hypocrisies

Pour avoir parcouru bon nombres de forum, et lu pas mal de revues sur la détection depuis
maintenant 17 ans, je doute que les multitudes de monnaies et objets souvent antiques,
celtes, ou médiévales que j'ais pu admirer, et étaient découverts dans les jardins des parents
ou a la billebaude, comme c'est parfois mentionné dans les post des forum ou les demandes
d'identification des revues spécialisés.

On ne peut pas s'offusquer et condamner les découvreurs de ces artefacts et en même temps s'extasié
sur les publications des découvertes de ces derniers.

Maintenant qu'est ce qu'on entend par site archéologique

Un site en cours de fouilles

Ou un site répertorié par un curé érudit du 19 éme siècle et dont le terrain est en culture depuis des lustres.......
et sur lequel aucun archéologue ne mettra jamais les pieds ( ils n'ont même pas les crédits pour faire les fouilles
des sites qui sont découverts actuellement ).

Dans le premier cas le dètectoriste est un pilleur

Dans le deuxième cas le débat est ouvert

Voilà c'est mon avis que je voulais vous faire partager, certains seront d'accord d'autres pas
Mais bon.................................................................................................................
Que celui qui n'as jamais tenté de s'approcher d'une vieille église ou d'un vieux château me jette le premier sesterce

Tiens........me rappelle quelqu'un cette phrase.........

[savonette66]

Je te salue bien bas,Ricardus car c'est exactement ce que je pense également.

[hugo5282]

Effectivement difficile de donner son avis sur cette affaire, quand on ne connait pas
les tenants et les aboutissants de l'histoire, surtout que certains journalistes sont des
"gargotiers" de l'information.

A présent sans parler de pillage archéologique, il faut arrêter les hypocrisies

Pour avoir parcouru bon nombres de forum, et lu pas mal de revues sur la détection depuis
maintenant 17 ans, je doute que les multitudes de monnaies et objets souvent antiques,
celtes, ou médiévales que j'ais pu admirer, et étaient découverts dans les jardins des parents
ou a la billebaude, comme c'est parfois mentionné dans les post des forum ou les demandes
d'identification des revues spécialisés.

On ne peut pas s'offusquer et condamner les découvreurs de ces artefacts et en même temps s'extasié
sur les publications des découvertes de ces derniers.

Maintenant qu'est ce qu'on entend par site archéologique

Un site en cours de fouilles

Ou un site répertorié par un curé érudit du 19 éme siècle et dont le terrain est en culture depuis des lustres.......
et sur lequel aucun archéologue ne mettra jamais les pieds ( ils n'ont même pas les crédits pour faire les fouilles
des sites qui sont découverts actuellement ).

Dans le premier cas le dètectoriste est un pilleur

Dans le deuxième cas le débat est ouvert

Voilà c'est mon avis que je voulais vous faire partager, certains seront d'accord d'autres pas
Mais bon.................................................................................................................
Que celui qui n'as jamais tenté de s'approcher d'une vieille église ou d'un vieux château me jette le premier sesterce

Tiens........me rappelle quelqu'un cette phrase.........

bravo pour ces commentaires , je pense que tu a tout vrai !!

[grosongles]

On vivrait dans un monde qui tournerait rond les prospecteurs seraient sollicités lors de chaque chantier de fouille pour ratisser la zone et enrichir les comptes-rendu lorsque les archéologues jugent que leur boulot est terminé.

Cela serait le meilleur remède contre le pillage car quel mec ayant une volonté de piller pour s'enrichir irait sur un site classé oú des dizaines de prospecteurs seraient déjà passés avant lui (légalement et donc en prenant leur temps)? Le mec se lasserait bien vite de ne jamais rien trouver sur des sites répertoriés.

Je trouverai toujours aberrant qu'un type promenant sa poêle sur un site archéologique puisse encore y trouver des choses. C'est pour moi le signe que le boulot à été bâclé.

Même si l'objectif des archéologues ne consiste pas à sauver un maximum d'artefacts (de toute façon ils n'auraient ni le temps ni les moyens d'atteindre cet objectif sans bénévoles comme les prospecteurs par ex) je trouve complètement con qu'ils acceptent l'idée que beaucoup de ces objets et monnaies aient vocation à rester sous terre, à pourrir avec le temps ou à être noyés sous du béton.

Par contre je mettrai volontiers des baffes aux abrutis promenant leur poêle sur des sites en cours de fouille sans autorisation. Il faut avoir du respect quand même.